свобода воли

Дорогой Нового Сознания: идеология свободы воли

Дорогой Нового Сознания:

идеология свободы воли

 

Мы сами, мы, вольные умы, — мы воплощённое объявление войны всем прежним понятиям «истинного» и «ложного»; в нас самих — «переоценка всех ценностей».

Ф. Ницше

Часть первая. Во власти норн

норны 

Хищники среди нас

Он ударил зло, припасённой заранее «свинчаткой». Не врага бил – а мир, этот поганый мир, пославший ему родителей-алкоголиков, нищету в гнилом бараке и участь принципиального двоечника. Тот, кто ответил за всё, гулко стукнулся затылком об острый выступ дверного проёма и тяжело сполз вниз, зажмурив глаза. Бедняга так и не понял, за что его ударили. А я помню до сих пор.

Это была средняя школа. Средняя по всем показателям. Встреча на перемене «сильного» и компенсирующего классов. Ребята из «сильного» класса растерянно опускали взгляд и выдавливали кислые улыбки в ответ на предложение пойти и «спросить за своего». За того, кто несколько минут назад получил сотрясение мозга, случайно коснувшись плеча хулигана. «Сильные» показали себя слабыми. Стадная мораль гласит: едят того, кто с краю; держись середины, и всё у тебя будет нормально.

 

Реальная магия

армияРядовой Кадыров придерживался этой же морали. Чтобы выжить на УЦ Райчихинского ПОГО. Его фамилия была источником постоянных подколов со стороны сержантского состава:

— Кадыров, ты что, не русский?

Кадыров был русским. Этническим мари, но это не мешало ему быть русским. Как и многие другие русские, желавшие «нормально дослужить до дембеля», он считал, что геройство – удел дураков. Поэтому позволял себе ползать на брюхе под насмешки дагестанцев. А дагестанцы были не против, чтобы за них мыли полы, заправляли шконки, отдавали посылки…

Я подружился с одним из них. С Магой. Они почти все – Маги. И настоящие маги по части прикладной психотерапии. Меня всегда трогала его разбойничья ухмылка. Сакральный вопрос, озвученный некогда Викернесом: «Если я перешёл мост, а остальные – нет, должен ли я ждать остальных?», не раз звучал в моей голове. Но я тоже выживал. Однако держаться середины мне не позволяли мои инстинкты.

Почему одни ведут себя чрезмерно агрессивно, проявляя, казалось бы, излишнюю жестокость, а другие – чрезмерно пассивно, позволяя унижать себя и обдирать, как липочку? Ответ на этот вопрос я нашёл лишь много лет спустя после увольнений в запас, познакомившись с этологией.

 

Политическое животное

этологияКак сказал Александр Марков в своём двухтомнике «Эволюция человека», главной проблемой Homo Sapiens является Ч.С.В. – чувство собственной важности. Сквозь призму этого чувства мы кажемся себе очень умными, совершенно разумными и, конечно, божьими детьми. В противовес всему «тварному миру». И чем глупее человек, тем умнее он себя видит. Прямо как мартышка с очками. В то время как ещё Аристотель сумел подметить: «Человек – животное политическое». Животное. Примат. Обезьяна. Нравится нам это или нет. И чем больше в нас Ч.С.В. – тем больше в нас обезьяньего.

Этология – наука об инстинктах, долгое время считавшаяся «буржуазной» дисциплиной, неправомерно биологизирующей поведение человека. В том числе его духовную жизнь. Да, нам бывает неприятно осознавать, что нами, разумными существами, начавшими освоение космического пространства, всё ещё управляют какие-то инстинкты. Как часто мне приходится слышать: «Я осознанно управляю своей жизнью! Мой выбор – выбор свободного человека!» Но подойдите к зеркалу. Рассмотрите себя внимательно. Насколько вам нравится то, что вы там увидите? Ваше тело – следствие вашего образа жизни. Образ жизни – индикатор состояния вашей воли. Насколько вы свободны? Свободны ли вы от своих желаний, маленьких и больших слабостей, своих страхов, своей лени и пробелов в воспитании?

Мочи всех подряд – Господь рассортирует.

агрессияМожет ли один человек ударить другого, совершенно незнакомого ему человека, что называется «просто так»? То есть без каких-либо видимых на то причин? Как показывает жизнь – да. Это сплошь и рядом случается у взрослых, а в детских коллективах – постоянно. Ибо дети более инстинктивны. А точнее, — менее осознанны.

Вот, например, мой сын столкнулся с этой проблемой ещё на стадии дошкольной подготовки. Придя с занятий, он сказал: «Сегодня на меня напал какой-то мальчик. Он подбежал ко мне и пнул меня ногой». Об агрессивном поведении человека очень много нам поведал «отец» этологии Конрад Лоренц. По его мнению, агрессия – древнейший инстинкт, не нуждающийся в активации внешними стимулами. Это означает, что агрессивным людям не нужны «красные тряпки», козлов отпущения они себе найдут сами, всегда и везде.

Агрессивный человек – заложник своей агрессии. Окружающим людям трудно с ним приходится. Часто они сажают его в тюрьму. А иногда делают своими вождями. Но, в любом случае, главный пострадавший – сам носитель «гена агрессии».

 

Доминант скалит зубы

Воспетая идеологами пассионарность – ничто в сравнении со стадным инстинктом «овощной массы». А всё потому, что человек – животное политическое, то есть, стадное. Если бы каждый был «альфой», кто бы лепил горшки? В нас силён инстинкт подчинения власти, поэтому феномен власти и существует.

Вы когда-нибудь замирали посреди круговерти городской суеты? Попробуйте, это завораживает. Стоишь, как памятник, а вокруг тебя носятся, едут, пылят, жуют, кричат, визжат, звонят, продают, рыдают… И как это всё работает? Я тоже раньше думал, что всё устроено умными людьми. Гипотезу с богом я серьёзно никогда не воспринимал. Теперь к «умности» власть имущих я тоже отношусь с иронией. Великого Архитектора нужно искать в другом пространстве. Это он заставляет нас держаться середины и послушно снимать штаны, когда доминант скалит зубы.

 

Саблезубые сержанты

Человек – существо инстинктивное. И только потом – разумное, и то с приставкой «может быть». Инстинкт – нужен для выживания, а с разумом не всё так однозначно. Тут естественный отбор ещё не разобрался.  99,99% наших действий – неосознаваемые автоматизмы. Чтобы в этом убедиться, достаточно провести простой трёхдневный эксперимент.

В течение первого дня отслеживайте свои движения. Вы убедитесь, что вы не только не в состоянии понять, как вы совершаете движение, но и более того: ваши движения совершенно несовершенны, то есть нерациональны, излишни и не пользуются услугами сознания. Сознание может лишь принимать участие на уровне целеполагания, а может и не принимать. Телу «по боку». Оно живёт своей жизнью, о которой вы можете только догадываться.вдв

Особенно хорошо начинаешь это понимать, когда бьёшься в сотый раз головой об один и тот же дверной косяк, запинаешься всё за тот же стул, или рассеянно пытаешься включить уже включённый свет.

Хотя, если вы – поклонник физических упражнений, вы можете заявить: ну, вот, я могу совершенно осознанно подчинить своей воле тело и заставить его подтянуться десять раз. Да. Но одиннадцатый – нет. И вовсе не потому, что мышцы не способны. А потому что бессознательное, позёвывая, говорит: «Ну, хорош, уже ерундой страдать, энергия, чай, не казённая».

Не согласны? Тогда присядьте 5000 раз. Не могете? А духи с УЦ Райчихинского ПОГО могут, хотя с физрой на гражданке совсем не дружили. А всё потому, что их бессознательное очень серьёзно относится к командам товарища сержанта. Не менее серьёзно, чем к рыку саблезубого тигра.

 

Кастанеде назло

Однако вернёмся к эксперименту. День второй. Сегодня вам предстоит отслеживать свои мысли. Вы легко убедитесь в том, что вы их совершенно не контролируете. Ещё буддисты заметили, что ум человек подобен сумасшедшей обезьяне, которая хаотично скачет по клетке без всякой цели. Это называется «ассоциативное мышление». Благодаря ему, ваши мысли уподоблены непрерывному потоку, объединяющему внешние стимулы и прошлый опыт. И поток этот невозможно остановить всем Кастанедам назло.

Мышление – такой же автоматический процесс, как и движение тела. Бессознательное определяет, о чём и когда нам думать. И это крах нашей «разумности», выливающейся в интеллектуальность, подчинённую инстинкту. Наблюдение этого факта плавно подводит нас к заданию третьего дня.

 

Хвост виляет собакой

Третий день ознаменован работой над эмоциональной сферой. Давайте без лишних умствований свалим в кучу всё: и, собственно, эмоции, и желания.

Первое, что вы отметите, это то, что ваше эмоциональное состояние определено факторами внешней среды. И это превращает нас в реакцию на мир. Обидно, но что поделаешь?..

А желания… Оказывается, что мы вообще-то делаем только то, чего хотим. И только так. А если вы попытаетесь мне возразить, сказав, что способны себя заставить сделать то, чего не хотите, я парирую: вы способны лишь сделать выбор между двумя «хочу», одно из которых может быть заретушёвано психическим напряжением.

Вот и получается, что мы – заложники инстинктов, бездушных программ поведения, биороботы с непропорционально развитым Ч.С.В. Короче, хвост виляет собакой.

реакция

 

Почему все кругом воруют?

Вообще, я изначально хотел озаглавить эту часть текста «Почему чиновники воруют?», но политические реалии нашей страны заставляют серьёзно фильтровать базар, напоминая о необходимости быть терпимым по отношению ко всем, кого приходиться терпеть.

Да и к тому же чиновники — это только вершина айсберга, которая может воровать вагонами. А по сути-то воруют все. Вот я помню одного патриота, который боролся с системой, похищая пирожки в супермаркете. А есть ещё очень уважаемая в народе воровская идея, воспетая многими шансонье: не мы таки, жизнь така.

Воровство – такой налогже инстинкт низкоранговой обезьяны, как и позорная пассивность. Воровать, молчать, бояться, кричать, ругаться, бить по морде, отбирать, любить, ревновать, страдать – всё это нас побуждают инстинкты. Мы можем их осознавать, можем  не осознавать. Естественный отбор всё одно сделает своё дело.

Общество управляется не иерархами, скрывающими золото партии. Они – лишь марионетки в руках коллективного бессознательного. Именно там, в глубинах нашей черепной коробки, сокрыта наша судьба, наш рок и… наша свобода. И путь к ней начинается с того, что подойдя к зеркалу, мы честно признаемся сами себе: «Да, я всего лишь обезьяна, ничем не лучше остальных». Когда чувствуешь, что оказался на самом дне, есть только один путь – наверх.

 

Кто Я?

Помню, как однажды, в грешную студенческую пору очнулся на полу музыкальной школы и долго не мог понять не только где я, но и кто я. Давно уже веду здоровый образ жизни и пьющих презираю, но вопрос «Кто Я?» не перестаёт терзать мой пытливый ум. Правда, уже в другом контексте.

И, действительно: если личность человека – это лишь набор программ поведения, обусловленных генетикой и воспитанием, то есть ли оно, это самое «Я»? Есть ли что-либо, вне личности? Наверное, это вопрос философский, однако это не повод от него уклоняться. Не будем нивелировать роль сознания и отождествим его с загадочным «Я». Тем более, ничего другого на эту роль не подходит.

Автоматизмы хранятся в архивах бессознательного, управляя нашим поведением. Но ведь есть и та часть бытия, которую мы способны осознать. Например, мы способны осознать сами себя. Но, конечно, не всесторонне. «Тёмный лес» бессознательного неохотно раскрывает свои тайны. Изучая себя, мы уподобляемся путникам, бредущим ночью по зарослям чувств, мыслей и поступков, пытаясь нарисовать карту «Тёмного леса». И у этого есть свои причины.

Зачем Я?

Сознание создано естественным отбором. Теологам рекомендую воздержаться от возмущённых возгласов, с вами мы разберёмся попозже. А сейчас важно понять, что стало причиной появления сознания.

Инстинкт для выживания хорош, и вроде как в сознании не нуждается. Спросите у муравья или крокодила. А то, что они не были на Луне, так им и так хорошо. Вы тоже, кстати, не были, и готов поспорить, никогда там не окажетесь (чему, наверное, очень рады).

А у нас естественный отбор под напором внешней среды стал стимулировать развитие сложных программ поведения. И этих программ накопилось столько, что они часто стали конфликтовать. С вашим компьютером это тоже происходит, когда он «подвисает». И вот, когда инстинкты начинают реализовывать сюжет басни «Лебедь, рак и щука», на сцену выходит его величество сознание. Чтобы сделать выбор.

 

Демократические выборы

Сознание умеет прогнозировать, моделировать и определять приоритеты. Поэтому между двумя конфликтующими программами оно может сделать выбор. Заметьте, смысл сознания не в обучении, ибо обучение эффективно идёт и без всякого сознания. Именно поэтому наш мозг постоянно самообучается всякой фигне. Смысл – в возможности выбора.

А выбор осуществляется в лучших демократических традициях России: вы сейчас выберете, чего хотите, а чего хотите, мы сейчас вам скажем. Другими словами, бессознательное предлагает варианты. А сознание тыкает пальцем в соответствии с созданной моделью реальности и определяемым приоритетом.выборы

 

Сансара каждый день

Надеюсь, приведённые мною объяснения оказались достаточно убедительными для тех, кто ещё сомневался в том, что интеллект – слуга желаний.

Вообще, я не ничего нового не выразил. Будда  ещё 2500 лет назад назвал жизнь человека «сансарой» — дорогой бесконечного удовлетворения неудовлетворяемых желаний. Это очень похоже на наше родное «украл, выпил, в тюрьму…». Только у каждого своя тюрьма, свои извечные грабли и свой неугасаемый огонь слепых инстинктов, вновь и вновь заставляющих нас вращаться в «беличьем колесе» мирской суеты.

Феномен сансары актуален и для всего социума в целом. Человечество ведут инстинкты. И ведут, судя по всему, к глобальному коллапсу, за которым – очередное «бутылочное горлышко», или что-то типа этого.

Но тот же Будда нас приободрил: выход есть – нирвана! Есть осознание и свобода воли. Мы можем выбирать, разрывая колесо сансары, для того, чтобы выйти на новый виток развития. Но можем ли? Это уже точно вопрос философии.

 

Свобода воли

Многие учёные сегодняпредок человека разделяют взгляд на мир, как на жёстко детерминированное бытие. Всё развивается по определённому сценарию и мы – заложники судьбы, ибо миром правит причинно-следственная связь, а причина у всего одна – Большой Взрыв. Короче, выбора нет, есть лишь его иллюзия. Некоторые нейробиологические исследования даже подтверждают эту позицию.

Но… Мы же – люди. Мы те самые упёртые обезьяны, вскормленные негостеприимной африканской саванной, что готовы склонить свои макушки лишь перед теми богами, которых создали сами. Разве мы можем смириться с ролью раба? Да никогда в жизни! Ну, или хотя бы пока свобода воли остаётся вопросом веры. Значит, будем верить в то, что у нас есть выбор, и собака при определённых условиях может научиться вилять хвостом.

 

Между верой и религией

Скажите, что проще, разобраться в азах квантовой физики или зазубрить заповеди очередного бога на свой вкус? Думаю, ответ очевиден. Поэтому наука проигрывает в популярности религии. Религия ближе к народу. Однако вера и религия – не одно и то же.

Вера – свойство нашего разума. Мы не можем не верить. Кто верит в Бога, кто-то в Дьявола, а кто-то в Чарльза Дарвина. И во многом, это – вопрос морали.

Другое дело  — религия. Религия – это мировоззрение, построенное вокруг гиверапотезы о существовании бога.  Гипотез весьма спорная, но в религиозной концепции принимается без обсуждения, как аксиома. Религия эксплуатирует естественную способность человека верить. И это очень хорошо для управления крупными массами людей. Для поддержания порядка в обчестве. Но у религии есть весьма неприятный побочный эффект – она лишает человека духовной свободы.

 

Волки в овечьих шкурах

Всякая религия представлена религиозным институтом, содержащим штат посредников между богом и простым смертным. Этот посредник, он же священнослужитель, учитель, или бог знает ещё кто, берёт на себя смелость трактовать всякие священные писания, то бишь сакральные тексты, которые по определению двусмысленны и трактовать их можно как угодно. А в виду того, что в религии главное – это вера, и вера сама по себе понимается как высшая добродетель, то паства в руках искушённого пастыря превращается в послушное стадо.

И это неплохо, когда он, пастырь, – сама святость. Но мы-то знаем, что совершенства в мире нет, а религиозная власть – это власть, чем бы она ни прикрывалась. И как бы религиозные деятели не пытались приравнять веру к духовной силе, подлинная сила будет проявляться в сомнении. Ибо только сильный человек может позволить себе сомнение и не сломаться под его тяжестью.

оскар

Образование для образованных

Не каждый жирный вредный неудачник, безрезультатно сражающийся с феерично пахнущими пирожками, которые против его воли сами прыгают  в рот, пытается отравить свой разум опиумом эзотерики, рассчитывая обрести власть над миром. Кто-то всё-таки доверяет науке. Но… оставь надежду всяк сюда входящий.

Вы думаете, что научное сообщество предложит вам простой и чёткий путь решения ваших проблем? Да бросьте! Взгляните на докторов наук. Они победили уже свои животы и мешки под глазами? Они – такая же жертва инстинктов, что и вы. Да и почему должно быть по-другому: мы же представители одного вида. Но всё-таки должно.

образ жизниКак сказал Белов Александр Константинович, «истина хороша, когда из неё можно сварить похлёбку». Наука успешно варит похлёбки, которые кормят всё человечество. А беда докторов наук, написанная на их лицах, — это, скорее, индикатор несовершенства системы образования. Знания есть, а применить их человек к собственной жизни не может. В лаборатории он — гений, а дома – вялый подкаблучник, жертва собственной лени и чревоугодия.

Когнитивная наука развивается, и как знать: может быть, через пару десятилетий в школах будут преподавать курс эффективного самоуправления под слоганом «Как договориться со своим бессознательным?». Ну, а пока, нам остаётся создавать метод самим. В конце концов, если мы перешли мост, а остальные – нет, должны ли мы ждать остальных?

 

Продолжение следует…

 


Комментарии:

Комментариев: 2 на “Дорогой Нового Сознания: идеология свободы воли

  1. Начало статьи логически оторвано от концовки. Начальное изложение основано на жизненных примерах перетекает в абстракцию.

    • Андрей, вы не разобрались, как связать начало статьи с её окончанием? Что непонятно — спросите, я дам объяснения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *